אברך חרדי הגיש תביעה על סכום של 200,000 ש"ח נגד "ידיעות אחרונות", בגין פרסום תמונתו בדרך מעליבה, לטענתו, ונדחה ע"י בית המשפט השלום. הוא חויב לשלם לעיתון 7500 ש"ח עבור הוצאות משפט.

בנו של האברך, ילד שחגג את טקס ה'חאלקה' שלו לפני אחת עשרה שנה במירון, כבר מזמן גדל לבחור ישיבה מן המניין, אך תמונה שצולמה באותו הטקס בל"ג בעומר, העסיקה את בית המשפט שנים ארוכות לאחריו.

הכל החל כשצלם "ידיעות" שתיעד את ההילולא במירון ב- 2004, ביקש לצלם את האברך ומשפחתו, האברך נענה בחיוב, והסכים בשמחה שיעשה בתמונות שימוש חופשי. ואכן, תמונת האיש פורסמה, ללא שהייתה לו כל טענה.

העניינים החלו להסתבך חמש שנים לאחר מכן. במדור סאטירי של מוסף סוף השבוע, הוצגה תמונת פוטומונטאז' ערוכה, בה נראה האברך עומד לצד אשה שאינה לבושה בצניעות, במה שניסה לבטא ביקורת על קמפיין שהובילה חברת סלולר גדולה באותה תקופה.

האברך תבע את העיתון בטענה שהתמונה מעליבה ופוגעת בו, ויש בהצגתו לצד אשה שאינה צנועה מעין "בדיחה על חשבונו", הגורמת למצג שווא ולהשפלתו.

עורך הדין של העיתון טען בדיונים כי "מדובר בסאטירה כלפי חברה המשתמשת בערכי המשפחה והקונפליקט בין חילוניות למסורת, במטרה לקדם את ענייניה המסחריים. הבדיחה היא על כך שהנערה החליטה לעשות לכאורה עוד צעד לקראת משפחתה שומרת המצוות – והשתתפה בטקס החאלקה".

השופטת רונית פינצ'וק-אלט דחתה את התביעה ופסקה כי לא יכולה הייתה להיות אי הבנה ולפיה הסאטירה מכוונת כלפי האברך ולא כלפי החברה, זאת בנוסף לכך שמדובר בתמונת פוטומונטאז', דבר שלא מעלה חשד כלל כי התמונה צולמה כך באופן מקורי.

עוד הוסיפה השופטת כי השאלה אם יש בפרסום כדי להשפיל או לבזות נבחנת באופן אובייקטיבי, ולא על פי תחושותיו של התובע, שכאמור, יצא ניזוק מהתביעה, וחויב לשלם ל"ידיעות אחרונות" את מלוא הוצאות המשפט.